Skip to content

Hiekkalaatikosta koulun penkille

Touko 21, 2009

Osaisiko joku neuvoa, mistä löytyy asiantuntemuksella tehty tietosanakirja – netissä tai kirjakaupassa? Olisin valmis maksamaan tyylikkästä, suomen kieltä tai ylipäätänsä kieltä ja todellisuutta kunnioittavasta teoksesta, jonka tietoja ei jatkuvasti tarvitse tarkistaa toisesta lähteestä. Ilmaiset, itsekoottavat nettitieto- ja nettisanakirjat alkavat tympiä, eikä vähiten joku wikipedia. (Mark)

Advertisements
10 kommenttia leave one →
  1. sarolehti permalink*
    Touko 21, 2009 17:55

    Milloinkohan lakikirjat avautuvat ja demokratisoituvat siten, että rekisteröityneet kansalaiset voivat niitä korjailla?

  2. p.t. permalink
    Touko 21, 2009 19:30

    Googleta ”kysy kirjastonhoitajalta” niin pääset, tai mene ilman googlea, http://www.kirjastot.fi/tietopalvelu -sivulle jossa voit kysyä kirjastonhoitajalta, jolta huomenna ehkä jo aamupäivällä saat kiitettävän vastauksen.

  3. Touko 22, 2009 10:18

    Wikipediahan (englanninkielinen) oli tutkittaessa osoittautunut käytännössä yhtä luotettavaksi kuin Encyclopædia Britannica. Nii.

  4. p.t. permalink
    Touko 22, 2009 12:41

    Nii. Mutta kun se on alkanut tympiä häntä.

  5. Mark permalink
    Touko 26, 2009 21:20

    Wikipedian faktojen tarkistaminen on melko vaikeaa, kun sen kieli muodostuu lähinnä sumusta. Helatorstaina kävin katsomassa, ilman negatiivista ennakkoasennetta, mitä Wikipediassa sanotaan ”helatorstaista”. Lankesin linkkiin ”Apostolien tekojen”, jonka takaa löytyi seuraavanlaista faktaa:

    ”Historiallisesti Apostolien teot on hyvin arvokas, koska sen puolin Uudessa testamentissa kuin sen ulkopuolellakaan ei ole toista vastaavaa teosta. Ilman sitä, alkukristillisestä ns. apostolisesta ajasta ei voisi saada jälkeenpäin kokonaiskuvaa. Apostolien tekojen ansiosta myös Paavalin kirjeet ovat historiallisesti arvokkaita ja ymmärrettäviä; ilman sitä, ne olisivat ainoastaan sirpaleisia ja epätäydellisiä, jopa harhaan johtavia.”

    Mitä tässä siis sanottiin Apostolien teoista?

    Pari päivää myöhemmin minua kiinnostivat druidit, ja turvauduin jälleen Wikipediaan. Tässä siteeraus, joka hieman hämmensi: ”Druidit olivat pappisluokan jäseniä, joita roomalaisten tekstien perusteella esiintyi Britteinsaarilla ja Galliassa kelttiläisten väestöjen keskuudessa noin 2 000 vuotta sitten.”

    Esiintyivätkö nämä druidit jossain Jeesuksen syntymän kunniaksi järjestetyssä näytelmässä? Ai niin, mutta heitähän vain esiintyi, niin kuin rautamalmia esiintyy maan sisällä.

    Seuraavaksi katsoin mitä Wikipedia sanoo rautakaudesta. Lainaus: ”Pohjois- ja Keski-Euroopassa rautakauden alkua voidaan pitää esihistoriallisena kautena. Sen sijaan osissa Etelä-Eurooppaa, Lähi-idässä, Intiassa ja Kiinassa kirjoitustaito oli keksitty jo kauan ennen raudan keksimistä ja siten ollen rautakausi ajoittuu historialliselle ajalle.”

    Mikä on historiallinen aika?

    (Poistin lainauksista noin 27 miljoonaa linkkiä. Wikipedian kiehtovin ominaisuus on sen kyky linkittäytyä itseensä tsiljoonin eri tavoin.)

  6. Johanna permalink
    Touko 27, 2009 00:11

    Tuosta Markin viimeisestä tekstistä voisi päätettä, että ymmärtääkseen Wikipediaa tulisi olla sivistynyt ihminen ;)

    No ei, ymmärrän kyllä Markin yskän. Itse käytän Wikipediaa (englanninkielistä sellaista) sanakirjanana. No nyt totetatte, että niinhän Mark ja kaikki muutkin. Mutta siis tarkoitan tällä sitä, että haluan vain selvittää jonkin sanan tai asian, en niinkään ilmiötä. Ilmiön ymmärtäminen vaatii enemmän perehtymistä ja siksi siihen ei Wikipedia mielestäni oikein sovi.

    Esimerkki: Mitä mahtaa tarkoitta sana ”pedogenesis”? Laitetaan se Wikipediaan ja saadaan seuraava sivu esille: http://en.wikipedia.org/wiki/Pedogenesis . Sivulta poimittua: ”Pedogenesis or soil evolution (formation) is the process by which soil is created.” Ahaa, kyse on siis maan muodostumisesta, eli maannostumisesta. No nyt osaan yhden sanan lisää.

    Pikaselausella (johon Wikipedia lienee tarkoitettu?) on kuitenkin mahdotonta selvittää luotettavasti, että miten esimerkiksi tuota maannostumista oikein tapahtuu, ellei ole asiaan jollakin tavoin jo perehtynyt. Mitään suoranaisia virheitä en tekstistä löytänyt, mutta tekstin termit pitää tuntea jo ennestään, jotta Wikipedian esittelemästä maannostumisprosesseista saa edes jonkin käsityksen. Sama pätee sitten varmasti druideihin ja Apostolien tekoihin. Jälikimmäinen muuten on kirja Uudessa Testamentissa, kuten myös suomenkielinen Wikipedia kertoo.

    Siis mielestäni Mark ja muut ovat yhtä oikesssa. Ja joo, kieli on välillä karmivaa.

    Terkkui vaan täältä hiekkalaatikosta!

    j

  7. sarolehti permalink*
    Touko 27, 2009 09:30

    Lupaan, että pyrin sivistämään itseäni hankkimalla tietoa kirjoista ja kuuntelemalla maailmaa korvat auki. Se tosin saattaa olla vaikeaa, kun asiat liian helposti tuppaavat ärsyttämään. (Mark)

  8. Touko 27, 2009 19:39

    Historiallinen aika alkaa siitä, kun syntyy kirjoitustaito.

  9. p.t. permalink
    Touko 27, 2009 22:43

    (Tällä ei taida olla mitään tekemistä minkään kanssa mutta tekee hirveesti mieli sanoa:)

    Ja sen jälkeen kun opin kirjoittamaan en ole tehnyt mitään ilman ennakkoasennetta.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

%d bloggers like this: